Gare CIRCUITO RUNNING 2021

venerdì 13 agosto 2010

Piede d’Oro 2010: promosse e bocciate…

…almeno fino ad oggi!

Dopo la mirabolante classifica che avevo stilato l’anno scorso sui premi più brutti ricevuti nel corso delle varie gare, torna a grande richiesta (???) anche per l’estate 2010 una nuova graduatoria by Beppe. Stavolta però mi sono concentrato su qualcosa che trofeobsicuramente interessa non solo me, ma tutti coloro che ogni Domenica si cimentano nelle varie competizioni del nostro amato circuito del Piede d’Oro: una classifica per valutare gli organizzatori “più bravi nell’uso del metro” ma soprattutto quelli meno bravi…

E’ già, perchè nonostante le cose stiano pian piano migliorando, uno dei problemi più difficili da debellare nelle gare del Piede d’Oro (ma non solo!!) è proprio quello della corretta misurazione dei tracciati… Così è dall’inizio dell’anno che mi sto annotando i vari chilometraggi dichiarati sui volantini e quelli poi realmente rilevati con il GPS; essendo ormai oltre il giro di boa del circuito (22 tappe disputate su 34 disponibili) ed approfittando della pausa estiva, ho deciso di iniziare a stilare la classifica provvisoria di questo speciale concorso: alcuni risultati son davvero eclatanti…

Su gare da 10km circa, ho pensato di concedere un 4% di margine fra il dato dichiarato e quello rilevato, valore scaturito tenendo conto delle tante variabili in gioco (errore fisiologico dei GPS per uso civile, differenza di traiettorie rispetto a quella ideale ed errori umani), perciò verranno considerate “promosse” tutte quelle gare che rientreranno in questa percentuale di errore.

PROMOSSE:
1a tappa * Varese * 10km dichiarati * 10km rilevati = OK
3a tappa * Arconate * 12km dichiarati * 12,36km rilevati = +360mt
4a tappa * Bardello * 10km dichiarati * 9,6km rilevati = -400mt
5a tappa * Malgesso * 10km dichiarati * 10km rilevati = OK
7a tappa * Brenta * 8km dichiarati * 7,66km rilevati = -340mt
9a tappa * Verghera * 10km dichiarati * 10km rilevati = OK
10a tappa * Cuveglio * 10km dichiarati * 10,2km rilevati = +200mt
11a tappa * Cassinetta * 10km dichiarati * 10km rilevati = OK
15a tappa * Venegono S. * 11,5km dichiarati * 11,3km rilevati = -200mt
16a tappa * Azzate * 10km dichiarati * 10,08km rilevati = OK
17a tappa * Gazzada Schianno * 9km dichiarati * 9,3km rilevati = +300mt
18a tappa * Arcisate * 9,9km dichiarati * 9,8km rilevati = -100mt
19a tappa * Agra * 11km dichiarati * 10,65km rilevati = -350mt
22a tappa * Besozzo * 8,3km dichiarati * 8,2km rilevati = -100mt

BOCCIATE:
2a tappa * Cadrezzate * 10km dichiarati * 8,9km rilevati = -1,1km
6a tappa * Cuasso * 9,4km dichiarati * 10km rilevati = +600mt
8a tappa * Monvalle * 10km dichiarati * 10,45km rivelati = +450mt
12a tappa * Schiranna * 10km dichiarati * 9,45km rilevati = -550mt
13a tappa * Mezzana * 11km dichiarati * 10,38km rilevati = -620mt
14a tappa * Taino * 11km dichiarati * 9,78km rilevati = -1,22km
20a tappa * Fagnano Olona * 9,5km dichiarati * 9,1km rilevati = -400mt
21a tappa * Vinago * 9,2km dichiarati * 8,82km rilevati = –380mt

Per il momento risultano le più meritevoli Varese, Malgesso, Verghera, Cassinetta e Azzate, mentre il primato negativo spetta alla gara di Taino che con ben -1,22km di errore ha prepotentemente allungato le mani sull’ambito (!!!) “Trofeo Metro di Legno 2010”; al 2° posto la tappa di Cadrezzate (-1,1km), infine sul 3° gradino del podio provvisorio, anche se piuttosto distanziata si piazza Mezzana (-620mt.). A questo punto la domanda che tutti si fanno (…) è: “da qui alla fine del circuito, ci sarà qualcuno in grado di fare megl…” ooops.. volevo dire “peggio di Taino?!?!?”

Chi vivrà vedrà!

4 commenti:

  1. Direi che tutto sommato non è poi così male. Mi sembra che tranne Taino siamo nell'ordine del 5%. Il problema peggiore forse stà nella non segnalazione o la errata segnalazione dei cartelli intermedi lungo il percorso che a volte sono gettati a caso o non ci sono neanche... ciao

    RispondiElimina
  2. la vedo dura... al massimo un'entrata nel podio....

    RispondiElimina
  3. Come dice giustamente il buon Mario, anche l'errato posizionamento dei cartelli è da biasimare, per esempio a Besozzo dopo oltre 1 km c'era il cartello dei - 8, il che faceva presagire che fosse 1 km più lunga, anche perchè confermato dai cartelli fino credo ai -3, dopodiché il nulla assoluto per scoprire all'arrivo che la distanza corrispondeva a quanto dichiarato.Considerando poi che era la 32^ o 33^ edizione, non mi sembra una pecca da poco.Ciao Beppe !

    RispondiElimina
  4. Si, avete ragione, anche la segnalazione dei singoli km è un problema, ma spesso è figlio proprio dell'errata misurazione totale che essendo farlocca "costringe" poi a mettere i cartelli a casaccio proprio per "far tornare i conti"...Comunque gli aspetti che si potrebbero migliorare sono tanti, ritengo però che quello sullo sviluppo sia uno dei più importanti e più facilmente risolvibile: speriamo in bene!Ciaooooo

    RispondiElimina